Antisémitisme et islamophobie
Le 18 décembre 2007
Objet :
<< Antisémitisme et islamophobie >>
Monsieur Patrick Devedjian
Secrétaire général
U.M.P
Courriel :
http://www.u-m-p.org/
[A l'attention de Nicolas Sarkozy et de François Fillon]
Monsieur,
Faute de pouvoir écrire à Nicolas Sarkozy, en sa qualité de chef de
l'Etat, comme je l'aurais fait sans aucune hésitation au président de
l'UMP, ses propos moralisateurs tenus lors du récent déplacement en
Algérie pour assimiler antisémitisme et islamophobie m'incitent à vous
rappeler ma lettre du 13 octobre dernier, avant d'en venir sur le fond
à cet amalgame aussi peu intellectuel que philosophique.
Le but du précédent courrier toujours sans réponse à ce jour, mais
dont l'intégralité est à votre disposition, était d'attirer votre
attention sur les mensonges et les << croyances au miracle >> de la
Superstition dans ses divers modes d'expression, et notamment ceux de
la superstition moraliste ou moralisme [Morale et condamnations
moralisatrices des Autres, au nom de LA Morale : laquelle ? !],
puisque c'est sur cette baseque continue de fonctionner la société
humaine universelle en général, et la société française en
particulier.
En effet, les individus et les groupe, quels que soient les infinis
critères d'appartenance, prennent un malin plaisir à reprocher aux
Autres ce qu'eux-mêmes ont fait hier, et referont demain à la première
occasion, où leurs intérêts de toutes sortes les conduiront à
recommencer : ceci est illustré à merveille par le reproche du recours
à l'article 43 de la Constitution, dénoncé à tour de rôle par ceux-là
même qui l'ont utilisé alternativement. En l'occurrence, ni les uns ni
les autres ne sont pas véritablement guidés par le respect scrupuleux
de LA Morale, mais bien par leurs intérêts partisans égoïstes de
toutes sortes, électoraux notamment.
Cette soi-disant Morale, en effet, va à l'encontre de la Parole de
l'un des grands diseurs de LA Vérité absolue, telle qu'annoncée au
monde voici bientôt deux mille ans, même si la foule superstitieuse en
a fait le fondateur d'une religion qui a usurpé son nom en
pervertissant sa Parole : en clair, la pensée publique contemporaine,
à savoir le << politiquement correct >> d'aujourd'hui, colportée partout
sur la planète par les médias, les responsables politiques,
l'intelligentsia et nombre d'associations << moralisatrices >> à sens
unique, témoigne de << deux mille ans >> de retard en matière de
Vérité !
Ce n'est pas rien pour une époque qui se croit au comble du
modernisme, alors qu'elle répand toujours les mêmes sornettes d'autres
époques jugées obscurantistes, comme la nôtre le sera DEMAIN - et non
sans raison ! Hélas, votre silence et votre refus de débattre ne sont
en rien le gage de la moindre ouverture des mentalités.
C'est encore et toujours tellement << juteux >> de faire culpabiliser
les Autres pour tenter d'en retirer le plus grand profit pour ses
intérêts personnels ou collectifs de toutes sortes, électoraux
notamment. Vous avez pu juger à vos dépens combien vous risquiez de
trainer encore longtemps le péché originel d'un mot malheureux.
Nicolas Sarkozy a eu plus de chance avec son mot << racaille >>, mais il
n'en traîne pas moins le nouveau << péché originel du cadeau fiscal >>,
dixit Pierre Moscovici, en attendant le suivant - ainsi va la pensée
moralisatrice superstitieuse jusqu'à la fin des temps...
Comme je pense avoir démontré l'essentiel des mensonges de la
superstition moraliste dans le courrier précédent, je me borne à
rappeler ici les trois fictions sur lesquelles se fonde toujours le
moralisme pour faire culpabiliser les Autres, en les condamnant même
pour << délit d'opinion >>, dont Socrate, le Christ, Giordano Bruno et
Spinoza furent victimes en leur temps.
Aujourd'hui, la << débilité intellectuelle >> de l'époque va même
jusqu'à reconnaître un caractère absolu à la liberté d'expression dans
l'article 19 du catéchisme universel pour la rendre ensuite << relative
>>, de fait, en la livrant par l'article 29 à l'arbitraire des Etats.
Jean-Louis Bianco, ancien directeur de campagne de Ségolène Royal a
résumé cette contradiction, de façon surréaliste, en déclarant << sans
rire >> sur RMC Info : << On a le droit de tout dire, mais il y a des
limites >> ! ! !
J'en viens aux fictions du moralisme, dont la première consiste
précisément à << absolutiser le relatif >>, quitte à aboutir à des
absurdités, comme illustré ci-dessus !
Certes, les autres modes d'expression de la Superstition se fondent
également sur ce péché capital de notre entement humain. Il en va
ainsi pour la religion, toutes religions confondues - monothéistes ou
non -, la métaphysique [Matérialisme scientiste et Idéalisme ou
spiritualisme] et l'idéologie, toutes les idéologies sans exception -
rêve altermondialiste inclus.
Ces trois formes de la Superstition ont en commun de présenter et de
faire passer les opinions seulement relatives, pensées dans et sur (à
propos de) notre monde, pour LA Vérité absolue. Or, dans notre monde
précisément, rien n'est absolu, et a fortiori ses soi-disant vérités,
y compris les théories et hypothèses scientifiques à jamais relatives
- sauf à vous d'établir le contraire !
L'Absolu, Idéal ou Perfection, n'est définitivement pas de ce monde,
comme ce propos bien connu du Christ, << Mon royaume n'est pas de ce
monde >>, l'avait déjà sobrement exprimé sans aucune ambiguïté. Ceci
n'empêche nullement les << vertueux >> d'aujourd'hui de contrevenir à sa
Parole de vérité, tant sur le plan idéologique que moraliste,
puisqu'ils font croire en leur pouvoir de transposer l'Idéal dans le
quotidien ! Ils vont même jusqu'à faire croire que les humains
seraient capables de maîtriser les forces de la Nature pour établir un
climat sur mesure pour l'éternité - certes, DEMAIN, toujours DEMAIN,
seulement DEMAIN : à la saint Glin-glin ! En affirmant cela, je suis
loin de craindre le jugement des siècles et des millénaires à venir...
C'est aussi sur la croyance superstitieuse de transposer l'Idéal dans
le quotidien que les idéologues de tout poil promettent
fallacieusement de changer le monde en paradis terrestre. C'est encore
sur cette idée, philosophiquement aberrante, que se fondent également
les donneurs de leçons de morale aux Autres pour les juger et les
condamner au nom de l'Idéal !
Certes, pour ce faire, les moralisateurs et autres << censeurs
autoproclamés >> sont inspirés comme tout un chacun par l'Idéal du
Bien, ainsi que tout individu l'est également par l'Idéal du Vrai et
du Beau. Or ceci ne signifie nullement qu'il s'agit, dans
l'entendement individuel des humains, de l'Idéal du Bien, du Vrai et
du Beau << en soi >>, c'est-à-dire du Bien, du Vrai et du Beau absolus,
puisque l' << Absolu en soi >> nous reste à jamais inconnaissable, bien
qu'il imprègne le moindre de nos concepts. Notre concept idéal d'homme
ou de femme, de liberté, de justice, d'égalité, de démocratie, etc.
n'est jamais que notre représentation relative, C'est seulement parce
que chaque individu et chaque groupe << absolutise >> sa représentation
relative de quoi que ce soit qu'il y a, et qu'il y aura toujours, tant
de divergences entre les humains !
Ainsi, en matière de morale, tous les << censeurs >> n'expriment rien
d'autre que leurs conceptions personnelles et partisanes du Bien,
lesquelles ne sont que de pâles reflets de l'Idéal du Bien ou Idéal
moral << en soi >>. Ceci ne suffit pourtant pas à les dispenser de leurs
jugements moralisateurs, puisqu'ils tiennent leurs postures morales
pour la réalité absolue, du seul fait de pouvoir décréter du Bien et
du Mal absolus, et de dicter en conséquence ce qu'il serait <<
absolument >> bien ou mal de penser et de dire.
Or, philosophiquement parlant, la coexistence de << deux >> absolus, et
pas seulement à propos de la morale, c'est une impossibilité absolue,
une imposture philosophique, comme je suis tout disposé à en débattre
avec n'importe lequel de nos << pseudo-philosophes >> médiatisés
d'aujourd'hui, dénoncés dans le texte, Mensonges et lâcheté des
élites, joint à ma lettre précédente ! En somme, les vertueux <<
censeurs autoproclamés >>, étant à la fois juges et parties, s'estiment
ainsi légitimés par leur auto-décision à condamner les Autres, fut-ce
pour délit d'opinion, puisqu'ils décident ce que chacun est autorisé à
penser et à dire.
L'idée de la << relativité >> de toutes les valeurs morales ne les
effleure pas un seul instant, bien qu'ils aient derrière eux les
milliers d'année de l'histoire humaine pour l'illustrer. C'est
pourquoi les censeurs ne condamnent pas moralement les Autres sur la
seule base de ce qu'eux-mêmes ont fait hier, ce qui serait justice,
mais par rapport à leur << Idéal rêvé >> du Bien - en fait, seulement la
<< représentation relative >> qu'ils s'en font.
Condamner les Autres au nom de l'Idéal, c'est méconnaitre que, face à
l'idéal, chacun est forcément coupable, coupable de crime de lèse-
Idéal, puisqu'il n'y a pas, il n'y a jamais eu et il n'y aura jamais
d'individus ni de groupes d'individus, TOUS critères d'appartenance
confondus, réellement << irréprochables >> ! Alors, que les soi-disant <<
élites >> du monde de l'information, de la politique, de
l'intelligentsia et de nombre d'associations, moralisatrices à sens
unique, cessent de faire culpabiliser les Autres - vous n'êtes pas
moins << irréprochables >> qu'eux ! Les responsables politiques, au
premier chef, devraient prendre conscience que les citoyens-électeurs
les choisissent pour être à leur service, pas pour leur donner des
leçons de morale - il en va ainsi a fortiori du premier d'entre eux,
dont je dénonce ici l'amalgame << culpabilisateur >> ! ! ! Même si
l'intention véritable était peut-être de prendre une
...
اقرأ المزيد »
|
