Mais il y a quelques scientifiques qui sont aussi des philosophes, comme
Prigogine (rip) ou Penrose.

 > et elle n'est pas monolythique.
 > Cependant pas plus tard que ce matin, je lisais que ce n'est pas la
 > localité mais le réalisme qui serait à remettre en cause en MQ
 > (http://fr.arxiv.org/abs/0911.0071, aller au §VI si l'on est allergique
 > aux maths). En gros, les paradoxes en MQ seraient dûs au fait qu'on
 > suppose qu'il y a une réalité indépendante de la mesure.
 > Il serait fou de supposer qu'une chambre n'existe plus quand on en ferme
 > la porte depuis l'extérieur, dit l'auteur, cependant il peut être
 > insensé d'extrapoler cette expérience sans réfléchir sur ses fondations.
 > Il ajoute que la plupart des philosophes qui ont réfléchi sur le sujet
 > ont noté que notre sens de la réalité est d'une manière ou d'une autre
 > ancré dans l'expérience et la perception, et que comme Kant l'a expliqué
 > "nous identifions la réalité en étendant notre expérience par
 > l'utilisation de relations causales". Cette façon de penser est
 > clairement mise à mal avec les expériences de la MQ. Vu sous cet angle,
 > hasard et déterminisme deviennent des idées inadaptés pour décrire des
 > conceptions du monde, le déterminisme devenant un concept "artefact" de
 > notre perception.
 >

Voilà, d'où l'intérêt d'étudier les relations acausales (comme
l'intrication quantique) et de se débarrasser de 25 siècles de
représentations métaphysiques (Aristote) qui s'originent toutes dans
l'ego identifié au corps. S'il est facile de rejeter la science
d'Aristote, rejeter sa logique est déjà plus ardu.

Mais des Upanishads à Husserl et Quine il y a matière à se refaire la
tête à neuf, ainsi que grâce à certaines œuvres littéraires majeures
comme celle de James Joyce qui offre une *mise en présence* directe avec
une réalité perçue et écrite de façon acausale.

--
Jazz up your life!
Jazzez-vous la vie!

http://rvgmusic.bandcamp.com/
http://rvgjazznstuff.jamendo.net/

Aujourd'hui il devient monnaie courante que des moines prêtent leur
concours à des expériences de sciences cognitives et neurosciences, pour
étudier les effets de la méditation profonde (introversion du mental
dans le vocabulaire de Ramana Maharshi, descente de l'intellect dans le
cœur chez les moines hésychastes) sur le fonctionnement du cerveau et
partant de tout le corps.

Dans les années 70 cependant c'était chose rare, de par la méfiance
réciproque éprouvée par les mystiques et les scientifiques. Le premier
que je connaisse (et que j'ai connu, durant un séjour en Grèce en 1986)
était le père Porphyrios Bairaktaris, dont les dons de préscience,
clairvoyance et empathie étaient véritablement hors normes,
extra-ordinaires.
Il avait commencé à s'intéresser à la science lorsqu'il était aumônier
d'un lycée athénien, puis dans les années 70 et 80 il a travaillé en
collaboration avec des médecins et des physiciens pour essayer
d'expliquer ses dons.

Aujourd'hui, il est décédé, mais des chercheurs sont présents au Mont
Athos et étudient toujours, en pratiquant eux-mêmes partiellement, les
effets de la prière du cœur (dont la méthode est exposée
transversalement à travers la compilation appelée "Philocalie" réalisée
par St Nicodème l'Hagiorite à Venise en 1782) dont le Mont Athos est le
principal dépositaire, et le plus authentiquement traditionnel, dans sa
forme chrétienne.

http://en.wikipedia.org/wiki/Porphyrios_Bairaktaris

http://fr.wikipedia.org/wiki/Philocalie_des_Pères_Neptiques

http://rvgmusic.bandcamp.com/
http://rvgjazznstuff.jamendo.net/

"Maxime" <fred...@gmail.com> a écrit dans le message de news:
cc1a95aa-1730-4e8e-8343-336565692...@k17g2000yqb.googlegroups.com...
...
| Le problème se pose lorsque
| l'on monte du physique au biologique, du biologique au vivant et du
| vivant à l'être humain. Où se trouve la prédictibilité ?

La prédictibilité dépend du "prédicteur".
Il y a 2000 ans, l'homme ne prédisait pas une éclipse de lune des décennies
à l'avance. Maintenant il le fait.
Aujourd'hui il ne prédit pas le comportement d'un individu l'année
prochaine. Ni même demain. Ni même la météo à 1 mois ; mais à 3 jours. C'est
une question de complexité, et non de nature, de ce qui a à être prédit.

|...
| Cependant, il existe
| des ordres de prédictibilité soumis à des ordres d'imprédictibilité
| eux-même soumis à des ordres de prédictibilité, etc (le fruit et
| l'arbre)

"La conscience est assimilable à un système termostatique", c'est du
Maxime, du Guillet, ou de l'oscurantisme peseudo sientifique
surréaliste :-)

T'inquiète pas. Si je quitte ce groupe, ce n'est certainement pas à
cause de ta grande intelligence, Guillet.

:-)))))

Il met de l'ordre dans le face à face Gould-
Dawkins.
Son ambition est de débarrasser la science
de l'évolution de la génétique.
Son argument est qu'il n'y a pas d'ADN de la
forêt, et comme en bon darwinien, il pense
qu'il n'y a pas à proprement parler d'espèces
(que les espèces ne sont que des ensembles
d'individus, choisis plus ou moins
arbitrairement), il affirme qu'il n'y a pas de
reproduction, mais seulement de l'émergence,
plus ou moins parallèle. Et il rejoint en cela
Prigogine, et sa génération d'ordre loin de
l'équilibre, dans les systèmes dissipatifs.

Pour ce qui est du hasard, mon favori est
Henri Poincaré, avec Science et méthode.
On y trouve des paradoxes hallucinants
tels que celui que le hasard est la seule
source de déterminisme.
Et bien entendu, leur démonstration.

Bien entendu, la chasse à la causalité ne
peut que renvoyer à Hume, tellement
supérieur à Kant.

Marc

:-)

N'est-ce pas Guillet ?

(ha tu n'a pas fini de faire le bouffon, le fou à chapeau clochettes
de la reine des science, hé, Guillet ?)

:-)

N'est-ce pas Guillet ?

(ha tu n'a pas fini de faire le bouffon, le fou à chapeau clochettes
de la reine des science, hé, Guillet ?)

(Guillet, t'est décidément un bouffon de la reine science - Je
t'aurais bien vu médecin malgré-lui tu temps des grands tragédistes ou
gosse jouant à des constructions bizarres du temps des jouets en
plastique ou en caoutchouc - Sans doute l'effet de ta conscience que
tu définie comme étant "assimilable à un système thermostatique" -
C'est bien connu, la chaleur rend le caoutchouc fluide :-)

Rigolo, va !

Moi-même, je crois que le "hasard" m'était détermine :-)

Grosse boursouflure prétentieuse !

Pour dire "endormi" l'Occidental dit aussi "inconscient". Si c'était le
cas, la personne n'aurait aucun souvenir d'avoir bien dormi au moment du
réveil. Or la conscience est pleinement éveillée dans le sommeil
profond, mais elle n'est éveillée qu'à soi: il n'y a plus ni sujet, ni
objet, ni opération mentale entre l'un et l'autre. Il n'y a plus que
Cela: la Réalité une et sans second.

La conscience est. Elle n'est pas tributaire des différents états du
corps, du monde ou du mental qui n'ont lieu en elle que comme des phases
transitoires causées par l'oubli de soi inhérent à l'état d'unité sans
différentiation. Le corps, le monde et le mental apparaissent et
disparaissent en même temps au sein de la conscience qui, en tant
qu'Absolu, demeure la même dans tous les états de la phénoménalité, y
compris dans l'absence de phénoménalité.

Eveillé ou endormi, je suis.
Né ou non-né, je suis.
Vivant ou mort, je suis.

--
Jazz up your life!
Jazzez-vous la vie!

http://rvgmusic.bandcamp.com/
http://rvgjazznstuff.jamendo.net/